發(fā)布日期：2018-02-13
隨著醫(yī)改的深入，特別是在分級(jí)診療面臨較大挑戰(zhàn)和對(duì)大型公立醫(yī)院的限制越來越嚴(yán)格的現(xiàn)狀下，第三方醫(yī)療服務(wù)正成為政策引導(dǎo)的一個(gè)新興市場(chǎng)。為此，衛(wèi)計(jì)委在2017年增加了檢驗(yàn)、影像、康復(fù)、護(hù)理、血透、消毒、體檢等10類獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)范。
但是，第三方醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展面臨較大挑戰(zhàn)，并不是一個(gè)可以快速起飛的市場(chǎng)，特別是在現(xiàn)有的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)利益固化還很難在短期撼動(dòng)的情況下。
從數(shù)據(jù)來看，雖然醫(yī)改一直在著力控制大醫(yī)院的發(fā)展并試圖扭轉(zhuǎn)目前醫(yī)療服務(wù)體系的結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，但三級(jí)醫(yī)院的就診量占比從2010年的13%上升到2016年的21%，而基層醫(yī)療則從2010年的64%下降到2016年的57%，三級(jí)醫(yī)院的住院量占比從2010年的25%上升到2016年的38%，基層醫(yī)療的住院量從2010年的31%下降到2016年的20%。住院量上三級(jí)醫(yī)院增速最明顯，2010-2016年均增速16%，基層只有0.9%。
大型醫(yī)院巨大的虹吸效應(yīng)不僅代表了其有能力抗衡政策，也意味著其左右市場(chǎng)的能力。因此，雖然從診次和住院量的絕對(duì)數(shù)來看，基層仍然保有巨大的體量，但整體的用戶流向很難在短期內(nèi)改變。在持續(xù)缺乏用戶的市場(chǎng)趨勢(shì)下，基層自身的營(yíng)收日益依靠財(cái)政補(bǔ)貼而非自身的造血能力，2016年，財(cái)政補(bǔ)助占社區(qū)醫(yī)療收入的34%，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的44%。這進(jìn)一步壓低了基層的服務(wù)動(dòng)力和能力。
因此，在這樣一個(gè)市場(chǎng)，第三方醫(yī)療服務(wù)最大的潛在客戶是日益膨脹的大型醫(yī)院，而非基層醫(yī)療。這要求第三方醫(yī)療服務(wù)與大醫(yī)院結(jié)成緊密的合作才能推動(dòng)這類服務(wù)在某一地區(qū)獲得一定的規(guī)模，但大醫(yī)院對(duì)服務(wù)外包并不感興趣，尤其排斥與其核心診療環(huán)節(jié)相關(guān)的第三方服務(wù)。因此，第三方醫(yī)療服務(wù)的主要客戶依然是基層醫(yī)療，而非大醫(yī)院，這也限制了其整體的規(guī)?；l(fā)展。
渠道決定了第三方檢驗(yàn)是否可以快速鋪到基層去。對(duì)于大量興起的民營(yíng)第三方機(jī)構(gòu)來說，中國(guó)的市場(chǎng)確實(shí)夠大，可以容納多家公司，但誰(shuí)可以快速做大，占領(lǐng)市場(chǎng)份額，背后的差別就是渠道。
下面以目前已經(jīng)獲得很大發(fā)展的第三方檢驗(yàn)來對(duì)這一市場(chǎng)做一簡(jiǎn)要分析。
首先，基層醫(yī)療服務(wù)仍然以公立為主，第三方醫(yī)療服務(wù)的獲客渠道主要比拼的還是資源和關(guān)系，這限制了其快速擴(kuò)張的能力。中國(guó)的檢驗(yàn)市場(chǎng)大部分仍集中在醫(yī)院里，分包到第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的不到市場(chǎng)的2%。檢驗(yàn)市場(chǎng)最大的仍然是三級(jí)醫(yī)院，占市場(chǎng)的接近一半。三級(jí)醫(yī)院外包出來的檢驗(yàn)是很少的，未來的趨勢(shì)仍然如此。
而且，隨著醫(yī)聯(lián)體在全國(guó)的大擴(kuò)張，第三方檢驗(yàn)市場(chǎng)有被壓縮的可能。醫(yī)聯(lián)體是大醫(yī)院幫扶小醫(yī)院，這推動(dòng)了大醫(yī)院進(jìn)一步虹吸基層的病人，同時(shí)將原先基層外包的業(yè)務(wù)改為體內(nèi)循環(huán)。比如，很多緊密型的醫(yī)聯(lián)體都會(huì)在內(nèi)部成立獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室，以為醫(yī)聯(lián)體內(nèi)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)。因此，為了搶占業(yè)務(wù)，一些公司不得不去大力發(fā)展PPP模式，直接綁定地方政府，以獲得區(qū)縣內(nèi)的所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的外包業(yè)務(wù)。但這種重資源的模式很難在短期內(nèi)迎來爆發(fā)式擴(kuò)張。
其次，中國(guó)支付方無(wú)法成為第三方檢驗(yàn)的渠道。在美國(guó)，支付方是獨(dú)立第三方檢驗(yàn)公司最直接的渠道。比如，美國(guó)領(lǐng)先的第三方檢檢驗(yàn)公司LabCorp是最大的健康險(xiǎn)公司UnitedHealth的獨(dú)家第三方代理，LabCorp通過綁定保險(xiǎn)公司獲得量，以此為基礎(chǔ)給支付方折扣，幫助其節(jié)約醫(yī)療開支。LabCorp大約20%的收入來自于各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生診所，可見通過支付方大批量購(gòu)買的跑量方式是最直接的渠道，效果和發(fā)展速度要快于一家一家醫(yī)院去鋪。
而在中國(guó)沒有這樣的快速發(fā)展渠道。醫(yī)保的支付體系還沒有發(fā)展到精細(xì)化管理，也沒有能力去影響醫(yī)院去外包節(jié)省總體檢查費(fèi)用。而商保還非常弱小，在這一部分沒有量，無(wú)法去影響市場(chǎng)。
最后，區(qū)域性局限了第三方醫(yī)療服務(wù)的快速擴(kuò)張。目前的現(xiàn)狀就是第三方檢驗(yàn)仍然依賴醫(yī)院的資源，很大程度上有地理的局限。在支付方無(wú)力影響市場(chǎng)的時(shí)候，第三方醫(yī)療服務(wù)只能一家家的去拓展資源，不僅銷售成本極高，也承受不了過于分散導(dǎo)致的整體成本，這決定了其只能局限在部分地區(qū)發(fā)展。
由于很多第三方服務(wù)需要建立較為昂貴的獨(dú)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，比如檢驗(yàn)、影像和病理等，而這些機(jī)構(gòu)的服務(wù)半徑非常有限，這要求第三方服務(wù)在一個(gè)地區(qū)要有足夠的客戶，否則就面臨虧損和難以為繼的局面。因此，第三方醫(yī)療服務(wù)并不適合大躍進(jìn)式的發(fā)展，也不是有大量投資就能獲取足夠的客戶，因?yàn)檫@本質(zhì)上是一個(gè)2B的行業(yè)，不是靠燒錢就能獲客的行業(yè)。
因此，在中國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還未有很大改觀的前提下，第三方醫(yī)療服務(wù)還不能獲得持續(xù)性的爆發(fā)式增長(zhǎng)。目前已經(jīng)獲得一定體量的公司都是在這一行業(yè)深耕多年，且有一部分收入來自產(chǎn)品而非服務(wù)。新型的第三方醫(yī)療服務(wù)需要扎根區(qū)域市場(chǎng)再談擴(kuò)張，否則將面臨很大的挑戰(zhàn)。
來源：村夫日記
