發(fā)布日期：2017-08-04
由“熱烈追捧”到“質(zhì)疑重重”，再到如今的“主動撤稿”，“韓春雨事件”或許可暫且告一段落了。
主動撤稿，沒有放棄，會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因
北京時間今晨（8月3日），《自然-生物技術(shù)》》（Nature Biotechnology ）發(fā)布一項聲明稱，撤回韓春雨團(tuán)隊于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文《利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因組編輯》（DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute），此次撤稿為韓春雨主動申請撤回。
同時 ，韓春雨等人也發(fā)出撤稿聲明，韓春雨團(tuán)隊表示：由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究。我們報告說，利用5′磷酸化單鏈DNA作為引導(dǎo)，NgAgo（Natronobacterium gregoryi Argonaute）能夠有效引起雙鏈斷裂，并對人體細(xì)胞基因組進(jìn)行編輯。雖然許多實驗室都進(jìn)行了努力（Protein Cell 7,913-915, 2016; Nat. Biotechnol.35, 17-18, 2017; Cell Res.26, 1349-1352, 2016;PLOS One 12, e0177444, 2017） ，但是沒有獨(dú)立重復(fù)出這些結(jié)果的報告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。不過，我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案。
在河北科技大學(xué)官網(wǎng)上，也發(fā)布了韓春雨團(tuán)隊的聲明，聲明還表示，韓春雨團(tuán)隊同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實驗結(jié)果公布，以回應(yīng)社會關(guān)切。
而鑒于該論文已撤稿，河北科技大學(xué)決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序。
《自然-生物技術(shù)》社論：是時候該用數(shù)據(jù)說話了！
《自然-生物技術(shù)》今日同時還發(fā)表了一篇題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》的社論。
文中稱，一項宣稱通過Argonaute酶實現(xiàn)基因編輯的研究被撤回，這顯示了論文發(fā)表后的同行評議在全天候媒體時代的重要性。社論梳理了這篇論文發(fā)表以來的事件進(jìn)展：本期，韓春雨及同事撤回了發(fā)表于去年5月的一篇論文。該論文稱，短5′磷酸化單鏈DNA可引導(dǎo)格氏嗜鹽堿桿菌核酸內(nèi)切酶（NgAgo）產(chǎn)生雙鏈斷裂，實現(xiàn)對人類基因組的編輯。論文一發(fā)表，便引起科研人員的極大興趣和媒體的競相報道。但是很快，在推特、博客和其它社交媒體的助燃之下，有關(guān)該研究可重復(fù)性的質(zhì)疑開始迅速增多。去年11月，本刊發(fā)表了“編輯部關(guān)注”，提醒科研界留意這些可重復(fù)性方面的擔(dān)憂。為了最終解決這個爭議，多個研究小組在數(shù)月里生成了更多的實驗數(shù)據(jù)。如今塵埃落定，這也是世界各地的許多實驗室為澄清NgAgo的功能而付出的大量時間、精力和資金的證明。
文中還提到，去年12月，韓春雨及同事，還有另外幾個與本刊聯(lián)系的獨(dú)立研究小組，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性，但編輯和一位外部評審人都判定這些數(shù)據(jù)太過初級，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)。因此，編輯部決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多的能支持其論點(diǎn)的實驗證據(jù)。“現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當(dāng)初曾報告說初步成功重復(fù)出實驗結(jié)果的獨(dú)立研究小組，無法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。”文章稱，“我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法”。
文章最后表示，在希望得到快速、明確答案的全天候媒體和公眾眼中，論文發(fā)表后的同行評議流程似乎慢得讓人沮喪。但是，當(dāng)涉及生物學(xué)時，往往沒有明確的答案。“當(dāng)研究重復(fù)性時，有一點(diǎn)我們是知道的，那就是這需要花時間來做。就這篇有關(guān)NgAgo的論文而言，現(xiàn)在是時候了，數(shù)據(jù)已經(jīng)說話了。”
同行如何評論
此次撤稿事件在圈內(nèi)引起不小震動，很多專家學(xué)者也談到了自己的看法。
浙江大學(xué)教授王立銘表示：“很重要的一步，讓我對科學(xué)共同體有了些信心。期待下一步動作，現(xiàn)在沒有解決的問題是，是否存在學(xué)術(shù)不端，例如造假?；蛘呤菃渭兊腻e誤。”
“這個撤稿聲明中所述理由是很罕見的，很明顯是作者在雜志編輯部要求和其它壓力下，不得不撤稿了。”北京生命科學(xué)研究所資深研究員邵峰表示。
“韓的這個技術(shù)，在去年遭到大面積質(zhì)疑后，領(lǐng)域內(nèi)的人其實心里都已下了結(jié)論，這是一個不可靠的研究結(jié)果。我自己后來也仔細(xì)研究過相關(guān)知識和文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)NgAgo理論上就不可能具有和Cas9相同的基因編輯功能。”邵峰說。
邵峰認(rèn)為，韓春雨事件對于整個學(xué)術(shù)共同體和公眾來說留下兩個要解決的問題：其一是，研究成果是否可靠（對于這樣的技術(shù)開發(fā)成果來說，可靠意味著他人必須可以重復(fù)）；其二如果不可靠，具體原因是什么？自然生物技術(shù)的撤稿聲明是解決了第一個問題，也履行了雜志對科學(xué)界和公眾應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。但第二個問題還沒有解決，這個只能依賴韓所在的學(xué)校和我國的科研管理機(jī)構(gòu)。
中科院微生物所研究員、中科院院士高福曾接受《科技日報》采訪時也對這一事件提出出自己的看法，他表示，眾多科學(xué)家反映自己無法重復(fù)韓春雨論文中的實驗，“韓春雨有義務(wù)、有責(zé)任幫助大家完成實驗，包括公開他掌握的數(shù)據(jù)和實驗過程。河北科技大學(xué)和相關(guān)部門必須站出來展開調(diào)查。不論是韓國的黃禹錫事件，還是日本的小保方晴子事件，最終都是他們所在的學(xué)校和科研單位進(jìn)行的調(diào)查，并公布調(diào)查結(jié)果。”
事件回溯
2016年5月2日
河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文，在論文中，韓春雨團(tuán)隊使用NgAgo-gDNA技術(shù)，在哺乳動物細(xì)胞基因組上的47個位點(diǎn)進(jìn)行了100%的基因編輯，效率為21.3%~41.3%。按照韓春雨團(tuán)隊的實驗結(jié)果，該技術(shù)效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9，對基因的特定位點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確地剔除、添入等。
2016年5月20日
原清華大學(xué)著名結(jié)構(gòu)生物學(xué)教授顏寧，在微博上首先提出論文結(jié)果可重復(fù)性的問題。
2016年5月26日
“未名空間”論壇上出現(xiàn)了“純從科學(xué)角度分析韓春雨的文章”的帖子，認(rèn)為韓春雨的論文從Ago理論上看行不通。
2016年6月23日
“知乎”，“百度貼吧”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，關(guān)于“韓春雨論文無法重復(fù)”的話題開始增加。
2016年7月2日
韓春雨在百度貼吧“國際米蘭吧”回復(fù)網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑。隨后他便停止在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，并開始拒絕采訪。
2016年7月21日
中科院神經(jīng)所研究員仇子龍發(fā)表聲明，稱能在基因組水平看到NgAgo引起的基因編輯，并呼吁韓春雨盡快發(fā)布NgAgo 2.0版和Smart版。這是韓春雨之外迄今唯一實名宣布加入NgAgo和ssDNA后可以看到基因編輯的研究組。
2016年7月29日
澳大利亞國立大學(xué)GaetanBurgio教授發(fā)表長文表示無法重復(fù)韓春雨團(tuán)隊的實驗結(jié)果。隨后，美國、西班牙等多位科學(xué)家也表示，無法重復(fù)韓春雨NgA系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果，為避免資源浪費(fèi)，同時呼吁科研工作者停止使用NgAgo技術(shù)。
2016年8月8日
《自然》雜志網(wǎng)站發(fā)表一篇報道，詳細(xì)記述了多國科學(xué)家對于韓春雨的NgAgo的爭論。文章指出，來自澳大利亞、西班牙等國的科研人員表示實驗不可重復(fù)。
2016年10月10日
由北京大學(xué)教授魏文勝組織和發(fā)起，來自中國科學(xué)院等科研院所的13位科學(xué)家通過兩家媒體，實名發(fā)布聲明，“沒能”重復(fù)“韓春雨的實驗，——呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查”。
2016年10月12日
北京大學(xué)饒毅教授及中科院院士邵峰通過《知識分子》聯(lián)合發(fā)文，公開此前一個月，致河北科技大學(xué)校長的信件和收到的回函，希望認(rèn)真仔細(xì)的核實韓春雨的實驗結(jié)果。
2016年10月14日
河北科技大學(xué)就韓春雨實驗結(jié)果受質(zhì)疑作出書面回應(yīng)稱：已有機(jī)構(gòu)用韓春雨團(tuán)隊技術(shù)實現(xiàn)基因編輯，具體信息會適時向社會公布。
2016年11月15日
國際學(xué)術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》在線發(fā)表了一篇題為《關(guān)于NgAgo的疑問》的文章，由國內(nèi)外多家實驗室的科學(xué)家聯(lián)合署名，文章對韓春雨團(tuán)隊在論文中描述的實驗結(jié)果提出質(zhì)疑，表示無法重復(fù)其實驗。同時，作者們也呼吁韓春雨團(tuán)隊盡快澄清其中的疑點(diǎn)，提供更詳細(xì)的實驗資料。
2016年11月29日
《自然-生物技術(shù)》發(fā)布最新聲明，就此前發(fā)表的韓春雨等所著論文《利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因編輯》發(fā)表了“編輯部關(guān)切”，并發(fā)表Toni Cathomen及同事的通信文章，或?qū)⒎穸n春雨原論文所稱的有效編輯內(nèi)源性基因的這一主要發(fā)現(xiàn)。
2017年1月9日
國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布 “視為撤回通知書”。顯示以河北科技大學(xué)副教授韓春雨、浙江大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院研究員沈嘯為發(fā)明人的專利——以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術(shù)，因申請人未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的第一次審查意見通知書，該專利的申請被視為撤回。
2017年1月19日
《自然-生物技術(shù)》發(fā)布聲明指出，該期刊表示獲得了與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進(jìn)一步行動之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。
2017年1月19日
河北科技大學(xué)官網(wǎng)貼出了“河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心與諾維信公司簽署合作協(xié)議”的文章。次日，諾維信公司發(fā)表聲明承認(rèn)在NgAgo上達(dá)成合作。但河北科技大學(xué)和諾維信公司都在重復(fù)性問題上并未有提及，只是分別表示NgAgo在“真菌表達(dá)系統(tǒng)”和“生產(chǎn)酶的微生物表達(dá)系統(tǒng)”上有潛力。
2017年5月9日
《自然-生物技術(shù)》在線發(fā)布了一則“編輯部關(guān)切”。內(nèi)容顯示：NBT的編輯注意到了讀者們對韓春雨2016年5月2日在線發(fā)表的有關(guān)NgAgo論文重復(fù)性的擔(dān)憂。
2017年8月3日
韓春雨團(tuán)隊主動申請撤稿。
在被質(zhì)疑的一年時間里，韓春雨一直不愿公開實驗記錄，但是表示他的實驗可重復(fù)，他正在不斷改進(jìn)實驗效率。韓春雨還曾表示，其他實驗室無法重復(fù)，80%的原因是實驗用的細(xì)胞被污染了，這個觀點(diǎn)也是從“質(zhì)疑”開始之后他所一直堅持的。然而魏文勝等科學(xué)家卻表示，“細(xì)胞的污染是做這個行業(yè)的一個很基本的一個訓(xùn)練，只有韓老師實驗室能夠做出來，這個是非常違反常理的。”
接下來，韓春雨將如何提供一個更優(yōu)化的實驗方案，我們會繼續(xù)關(guān)注。
來源：醫(yī)谷
